大公国际评级闹剧背后平台信息不透明是硬伤-【资讯】

发布时间：2021-07-15 14:43:29 阅读：次来源：镗床厂家

1月21日，互联网金融圈内发生了一件大事，被业内人士喻为“2015年首个发布会踩踏事件”。

事情是这样的，还算有名的国内评级机构大公国际陡然心血来潮，给最近红的就快发紫的P2P行业来了一场“黑灰名单大排名”，其中涵盖266个黑名单和676个预警名单。这招一石激起千层浪，就如同投掷了一颗深水炸弹，朋友圈从此不再太平。

其实，倘若第三方评级机构能够本着公正、客观、科学的标准建立一套评级体系，对行业健康发展并无坏处。只是这份名单太过蹊跷，不仅背靠平安集团的老牌平台陆金所赫然在列，一些低级的信息错误更是比比皆是。例如，拍拍贷的注册地不知怎么就从上海被搬到了陕西，你让上海政府情何以堪？还有一些已经出现问题、早被媒体曝光的平台仍停留在预警名单之列，如此滞后的“预警”是做给谁看？更不要提那些名称重复或错误的低级错误，真叫人不忍直视。

无理由、无注释、无说明，成了本次“互联网金融黑名单及预警名单”的最大看点，逼格指数直追同处“三无”状态的P2P行业。

于是乎，各种调侃段子满天飞。1.19股市暴跌那天，手里没有一只跌停票都不好意思跟人打招呼；今天，没上榜的平台也不好意思说自己是在做P2P。

北京某知名平台是这样说的：纳尼，为什么没有我们，就这么被人瞧不起嘛？

还有某平台老大是这样说的：很遗憾，我们没能进入这个名单，对此，我陷入了深深的反思，为啥连被敲诈的资格都没有？

另外，某上榜平台是这样说的：这是免费打广告的节奏嘛？

当然，更多的业内人士和专家学者对此提出了批评和建议，刚刚成立的北京市网贷行业协会就为这个突发事件忙的热火朝天，存在感爆升，协会说：“坚决反对任何非专业的‘监管套利’行为，并将建立负面清单，驱逐主观动机不良、形成客观不良事实结果的机构。”

好吧，事情发展到这里，可能大家都觉得这不过是一场闹剧而已，也有人说“公道自在人心”，但是你无法想象这对那些并不专业的投资人而言意味着什么，一份简单不加注解的评级报告，足以给行业带来灾难性的影响，而那些上榜平台的客服小妹，今夜注定无眠。

事实上，以上仅为负能量的冰山一角而已。

在出了这样的事情后，我们发现无论是上榜平台，还是未上榜平台，对此结果均表示强烈抗议，愤怒之情溢于言表，但却未见有谁拿出了真实的数据来自证清白，这又说明了什么？

目前，P2P在中国发展的风生水起，成交规模及平台数量暴增，但行业不规范之处比比皆是，其中，信息不透明就是导致行业乱象的重要元凶之一。笔者前日在撰写“揭秘P2P平台违规操作水有多深”一文中，已经明确提出资金池、期限错配、信息不透明对平台和行业造成的伤害。其中，逾期率就是一个非常暧昧的例子，人们看到所有平台都在吹捧自己逾期率低于银行、甚至为零，殊不知掩盖逾期率的手段有千千万，平台或用利润去填补漏洞，或包装推出各种“宝类产品”，通过回收债权来掩盖借款人逾期的事实。其实，这些手段已经屡见不鲜，平台一度玩的不亦乐乎，却不知终有一天被某些评级机构钻了漏洞，被黑，却又无力辩驳。

这才是负能量的真实所在。

P2P的出现无论对中国的实体经济还是金融市场而言都是福音，但也亟需规范发展，避免一桩又一桩的跑路和倒闭事件。在这个事件之中，不知有多少平台是真的心虚了，但是可以肯定的是，这个行业还有太多的路要走，不仅需要清洁的媒体环境，也需要平台自身的不断努力。倘若能借此契机倒逼平台透明化，大公国际也算做了一件功德无量的事情。

此次事件，我们既希望评级机构能够更加客观、公正、科学的建立评级体系，推动行业健康发展，莫对行业造成灾难性的影响。同样也希望平台能够做到真正的信息透明，不再玩猫腻，蒙蔽监督者的双眼。入行不易，且行且珍惜。

作者：曲莹珊，搜狐金融资深记者，“一家之言”专栏作者，转载请注明出处。

"一家之言"现广泛征集互联网金融领域犀利观点，投稿邮箱：lysequ@sohu-inc.com